יום שני, 17 בדצמבר 2012

זה בסדר להיות שרמוטה

לכל אחד מאיתנו יש כמה הרגלים שקצת מביך אותנו להודות בהם (בלי סיבה אמיתית). אצלי, זה בדרך כלל דברים שהם מאוד בחורתיים (או לשחק ב foursquare, אבל זה סיפור אחר), ומדי פעם הפמניסטית הפנימית שלי מרימה גבה נוזפת. מה זה בחורתי? ובכן, אני מקפידה על לק לציפורניים, למשל. ואני צובעת את השיער בורוד. ורוד! מי היה מאמין.

אחד מההרגלים המעט-מביכים-עבור-הפמניסטית-הפנימית הוא לצפות בסרטונים של jenamarbles. אם אתם לא בנות 15 ביוטיוב, יש סיכוי שלא תכירו אותה (אבל הוא לא כזה גדול, כי היא הבחורה הכי נצפית ביוטיוב בימינו, מסתבר).
היא מעלה סרטונים משעשעים, קלילים ומטופשים, עם מדי פעם הבזקה של מחשבה פמניסטית מוצלחת.

אבל הסרטון האחרון שלה גרם לי להרגיש מאוד לא בנוח:



בקצרה, למי שמתעצל לצפות (ובאמת שלא תפספסו איזה תובנה עמוקה אם לא תראו את הסרטון כולו)- ג'נה תוהה על התנהגות של שרמוטות. בפרט, היא טוענת ששרמוטות (=בחורות שמקיימות יחסי מין עם מישהו שאינו פרטנט קבוע וכחלק ממערכת יחסים) הן טיפשות וחסרות ביטחון עצמי. וגם, החברים של שרמוטות הם חרא חברים אם הם לא מונעים מהן לשכב עם גברים אקראיים.

היא גם מניחה שכל שרמוטה א.לא משתמשת באמצעי מניעה ב.לא חושבת על המעשים שלה וג. טיפשה. אה, וצריכה שיצילו אותה.

כלומר, אם את שרמוטה, את כמובן בהכרח שיכורה, ולכן צריכה שמישהי (בפרט, מישהי עם רמה מוסרית גבוהה יותר), תזכיר לך שאת בעצם צריכה "לשמור על עצמך". ואז תזכרי. וכמובן שתמנעי מיד מלקיים יחסי מין עם גברים, מלבד האחד והיחיד.


עכשיו, יורז טרולי היא כמובן לא היחידה שלא אהבה את מה שהשתמע (אתם יכולים להציץ כאן על סיכומון של כמה סרטוני-תגובה מאוד מוצלחים שהועלו לרשת), אבל זה כמובן לא אומר שאני לא יכולה (וצריכה) לתרום לדיון. במילים אחרות, זה הבלוג שלי, ואין שום דבר שתוכלו לעשות כדי למנוע ממני לדבר עם עצמי.


שרמוטה היא מילה מאוד, מאוד שלילית, שהמטרה היחידה שלה היא להשפיל נשים. גברים שמקיימים יחסי מין הם לא "שרמוטים", הם "גברים". 
ובכן, גם נשים שמקיימות יחסי מין הן לא פחותות מוסרית.

הרבה מהדיון האינטרנטי סבב סביב הרמיזה של ג'נה שאת שרמוטה אם ורק אם את שיכורה, ושאם את שיכורה לחלוטין ושוכבת עם מישהו בלי להבין מה שאת עושה- את שרמוטה. ובכן, לא. אם את שיכורה לחלוטין ולא מבינה מה את עושה, זה אונס.
חברים, זה לא כזה קשה. הבחורה לא מסוגלת ללכת בקו ישר? היא שיכורה מדי. היא לא מסוגלת להגיע לבית שלה לבד? היא שיכורה מדי. היא מקיאה לך על הנעלים ו\או מתעלפת? היא שיכורה מדי.
היא ממש בקטע, וממש מוצלחת וממש סקסית? קח את מספר הטלפון שלה ותתקשר למחרת. אם היא באמת ממש בקטע, היא תהיה בקטע גם לא שיכורה, ולא יפלו לך הביצים אם תחכה יום. מבטיחה!
אם היא שיכורה לחלוטין, היא לא שרמוטה, היא נאנסת. ברצינות, אני לא מבינה למה זה בכלל נושא לדיון.


אבל אני דוקא לא רוצה לדבר איתכם (רק) על האם לשכב עם בחורה שיכורה לחלוטין זה אונס (כן, זה אונס).
אני רוצה לדבר איתכם על הבחורות הפיכחות לחלוטין שבוחרות, במודע, לקיים יחסי מין. רחמנא ליצלן.

חבר'ה, סקס הוא לא משהו רע. הוא לא משהו לא מוסרי.
הוא לא משהו רע כשגברים עושים אותו, והם צריכים לעשות אותו עם מישהו, ואם נניח שלא כל הגברים מעוניינים לעסוק בסקס עם גברים אחרים, אנחנו חייבים להניח שלפחות חלק מהסקס הזה שמתקיים לו כל הזמן, כולל נשים בתוכו.

עכשיו כשהסכמנו שנשים עושות סקס עם גברים, וגברים שעושים סקס הם אחלה, אנחנו חייבים לשאול את עצמנו- למה נשים שעושות סקס הן לא אחלה?

בחברה מוכוונת גברים, סקס הוא עוד כוח. הגבר אמור להיות זה שלוקח, האישה היא זו שנותנת. הוא משכנע, היא מוותרת. הוא נהנה, היא מסתכלת על התקרה ונאנחת על גוונים של בז'.
אבל אישה שמחפשת סקס, היא משהו אחר לגמרי. יש פה ערעור של תפקידים מגדריים שכולנו גדלנו עליהם. אישה! שרוצה סקס! אללי!
אישה שמקיימת יחסי מין עם גברים (על בסיס קבוע או אקראי, אבל לא בזוגיות מונוגמית הטרוסקסואלית) היא תמיד הפרעה לסדר הנכון של דברים.
שזה תיאור של המצב, אבל לא עונה על השאלה "למה זה ככה?".
למה? ובכן, כי אנחנו חבורה של קופים לא מפותחים שלא מסוגלים להתמודד עם העובדה שמוסר מלפני 5000 שנה הוא לא בסיס סביר לחברה מודרנית.


הבעיה שלי עם הסרטון של ג'נה מתחילה עוד לפני שהיא מפספסת את ההבדל בין סטוץ ואונס. הבעיה שלי היא בהנחה הבסיסית שלה- שזוגיות מונוגמית היא הבחירה המוסרית והנכונה היחידה, ושאם אין לך אחת כזו, בין אם זה כי את לא רוצה אחת, או כי לא מצאת אותה- את צריכה להימנע מלקיים יחסי מין. כלומר, את יכולה למעוד פעם או פעמיים ולשכב עם מישהו, וזה יהיה גבולי, אבל אם את עושה את זה באופן קבוע- משהו בך לא בסדר.
את סחורה פגומה.

ובכן, לא.
גם לנשים מותר לרצות לקיים יחסי מין. גם לנשים שאינן בזוגיות מותר לרצות לקיים יחסי מין.

ברגע שאנחנו מתייחסים לאישה שמקיימת יחסי מין כ"שרמוטה", אנחנו מיד מפרידים אותה משאר הנשים. נשים אחרות אפשר לאנוס (ואל תתחילו בכלל לדבר איתי על מי אונס נשים "הגונות". רמז: זה לא האנס המפחיד שמזנק מהשיחים בחושך), אבל שרמוטה היא אחת שמבקשת את זה (אגב, זה נכון כפליים כלפי תלונות של זונות על אונס. זונה היא הרבה יותר בזוייה משרמוטה, ולכן אי אפשר לאנוס זונות </סרקזם>).
 כשאנחנו מתייחסים למישהי בתור שרמוטה אנחנו מצמצמים את הבחירות שלה, את האישיות שלה ואת רצון שלה לנקודה אחד ויחידה: היא שוכבת עם גברים!


עכשיו, אני יודעת שזה קצת נאיבי מצידי- שלא לדבר על הגוון הניו-אייג'י הבזוי- אבל אני בהחלט מאמינה שמילים יוצרות מציאות. כשאני בוחרת להתייחס לבחורה אחרת במילים כאלה, אני יוצרת סביבה שבה זה אפשרי וסביר לשפוט נשים על בסיס התדירות שהן מקיימות יחסי מין, וכמות הפרטנרים שלהן. ואם זה המדד לשוויה של אישה, אז אני במו פי (או מקלדתי) יוצרת סביבה שבה אישה שמקיימת יחסי מין ראויה לפחות כבוד, פחות הערכה ופחות הגנה, גם חוקית. לא יודעת אם שמתם לב, אבל גם שוטרים ושופטים הם בני אדם, ומושפעים מתפיסות חברתיות.
slut shaming, כפי שזה נקרא באנגלית הוא חלק מהמנגנון המזין-את-עצמו לשמור על תפקידים מגדריים מדכאים*, ולגרום לנשים להרגיש כאילו הן שוות פחות אם הן מעוניינות לשכב עם גברים. זה מתבטא גם בחפירה התקשורתית הקבועה בחייה של כל מתלוננת אונס- מה היא לבשה, כמה היא שתתה, והאם היא שרמוטה, כי אולי זה לא היה אונס באמת. וזה מתבטא גם ביכולת של מישהי להתלונן על אונס.
וזה מתבטא גם, ואולי בעיקר, בחוסר היכולת של נשים, לעיתים לא רחוקות, להודות שהן רוצות סקס, ולפעמים הן רוצות סקס אפילו כשהן לא בקשר זוגי


שום התנהגות מינית אינה מצדיקה אונס. אין לאונס תירוצים, ואין לו הקלות. וגם בחורה שאוהבת סקס יכולה וצריכה וראויה לבחור עם מי היא רוצה לעשות את הסקס הזה.

 ויותר מזה- סקס הוא חלק מהחיים. אין היגיון בלשכנע נשים שהערך שלהן ביחס הפוך למספר הפרטנרים שהיו להן, אין היגיון בלגרום לנשים להתבייש בהחלטות שלהן ואין היגיון לקרוא להן בשמות גנאי על מעשה שהוא טבעי ואנושי (ומותר לגברים).



בנימה אישית, אני רוצה לציין שמעולם לא שאלתי פרטנר (בין אם זמני או קבוע) עם כמה נשים הוא שכב. זה מעולם לא נראה לי כמו נושא עקרוני.
ומסתבר שאני בוחרת את הפרטנרים שלי בקפידה המספקת, כי אף אחד מהם מעולם לא שאל אותי את השאלה הזו, ומעולם לא הייתי צריכה להגיד לבחור שאם אכפת לו מדבר כזה, אני כנראה בכל מקרה לא רוצה אותו, כבן זוג או כפרטנר זמני. בין אם התשובה שלי היא 3 או 13 או 3000, אני נשארת אותו אדם. הערך שלי כאדם לא משתנה בגלל מספר הגברים ששכבתי איתם, או מספר הגברים שסירבתי לשכב איתם.



*תפקידים מגדריים מדכאים הם מדכאים גם לגברים. תחשבו כמה היה לגברים יותר נוח ונעים אם הם לא היו צריכים תמיד להתחיל עם נשים,לשלם על המשקה או הדייט, להיות חזקים וקשוחים ונטולי רגשות וכו'. והם גם מדכאים במובן של "איזה דיכאון שאנחנו תקועים עם החרא הזה בראש שלנו".

יום שני, 4 ביוני 2012

כמה מילים על שכונת האולפנה

 
דיסקליימר: אני משתמשת בויקיפדיה כמקור ראוי לציטוטים. כן, היא תמיד מוטה כי מי שכותב את הערכים בויקיפדיה העברית זה אנחנו, האנשים שחיים בביצה המדברית הזו, אבל גם כל מקור מידע אחר שאני אגיע אליו יהיה מוטה (מישהו אמר הארץ-מקור ראשון- ישראל היום ולא קיבל?). אני מוכנה לשנות את דעתי בתמורה לסימוכין טובים יותר. בתיאוריה.


ברמה ההגיונית הבסיסית, אני לא באמת חושבת שחובה להרוס את שכונת האולפנה. אלה 5 בתים שנמצאים בתוך שכונה של התנחלות. אותו פלסטיני שהשטח שייך לו לא יוכל לעשות בו אף שימוש בכל מקרה, ומקובל בארץ וגם בעולם שאם נמכר שטח אדמה במרמה או בשגגה, והוקמו עליו מבנים בתום לב- לא הורסים כי אם מפצים את בעל האדמה. מדינת ישראל היתה יכולה לשלם לאותו פלסטיני פי 10 מערכו של שטח האדמה, להתנצל בפומבי וקבל עם ועולם על הטעות שנעשתה, ולסיים את הנושא. (וכל זאת תחת ההנחה שבדיון שמתנהל בבית המשפט בשאלה האם אותו עותר הוא אכן בעל הקרקע אכן יוכרע לטובתו, ותחת ההנחה [שאינה סבירה בעיני] שמדובר פה בתום לב מצד יזמי הבניה וראשי יש"ע). [1]

וכבר ניסחתי רשומה ארוכה ומפורטת על איך אני לפעמים מפתיעה את עצמי כשאני לא תומכת בצד של עצמי (הצד שלי הוא לא ימין או שמאל, הוא הצד שבו אין לי למי להצביע מזה 2.5 מערכות בחירות).
אבל ככל שאני קוראת יותר על שכונת האולפנה, וקראתי לא מעט בשביל לכתוב את הרשומה הזו, היא מעצבנת אותי יותר.
ראשית וכנראה הנדבך הבסיסי ביותר של דעתי- אני חושבת שמפעל ההתנחלויות כולו הוא רעה חולה, שאוכלת את כספי הציבור ללא שום תוצאה חיובית אפשרית. כבר כתבתי פסקה וחצי שמסבירה את עמדתי זו, אבל היות והיא תשכנע רק את המשוכנעים, והיות וזו לא מטרת הרשומה הזו, החלטתי למחוק אותה בלי להביט לאחור. אני אסתפק ב"נוגד את אמנת ז'נבה הרביעית באופן ברור ["המעצמה הכובשת לא תגרש ולא תעביר חלקים מאוכלוסייתה האזרחית לשטח שכבוש על ידה"]  והוכח היסטורית כצעד מטופש שלעולם לא יוצא ממנו משהו חיובי".

יותר מזה- התנחלויות רבות נבנות בניגוד לחוקי המדינה, מקבלות איזה כסת"ח זמני, שהופך לכסת"ח קבוע כשמתברר שהריסה תעצבן את המצביעים הנכונים. [מתוך ויקיפדיה: מאז התחייבות ממשלת ישראל ב-1996 שלא לבנות התנחלויות חדשות, הוקמו שכונות חדשות בתוך התנחלויות ותיקות, וגם מאחזים רבים ביהודה ושומרון, רובם ללא היתר מסודר מהרשויות המוסמכות. עם זאת משרדי הממשלה שונים סייעו בהקמת מאחזים ובאספקת תשתיות. למרות התחייבות של ממשלות ישראל לפנות מאחזים אלו, פונו מאחזים מעטים בלבד וחלקם הוקמו מחדש לאחר הריסתם]
שכונת האולפנה נבנתה בניגוד לצו של המנהל האזרחי (ע"פ ויקיפדיה): "מיד לאחר תחילת הבנייה הוציא המנהל האזרחי צו סופי להפסקת העבודות ולהריסת הבנייה הבלתי חוקית מחוץ לשטח השיפוט של ההתנחלות בית אל וללא תוכניות מתאר"
ואוכלסה בניגוד לצו של בג"צ (ע"פ ויקיפדיה גם כן):
 "באוקטובר 2008, עמדו בשכונה 14 מבנים מאוכלסים ובהם חמשת המבנים המיועדים לפינוי(30 יח"ד)...באותו חודש הוגשה עתירה לבג"ץ בשם שני עותרים להוצאת צו ביניים וצו על תנאי. העותרים טענו לבעלות על הקרקע וטענו שהבנייה היתה ללא ידיעתם וללא הסכמתם. מכיוון שבירור בעלות הקרקע אינו נושא לבג"ץ, עבר ההליך לבית המשפט המחוזי והדיון הפותח צפוי להתקיים בחודש יולי 2012. באמצע נובמבר נתן בג"ץ צו ביניים למניעת אכלוס יחידות הדיור שטרם אוכלסו. ולמרות הפסיקה, הבתים אוכלסו ."

אבל יותר מכל העניינים הטכניים הפעוטים האלה של שלטון החוק, שכונת האולפנה היא ביטוי נוסף לכל מה שמושחת במערכת השלטון בארץ- מצד אחד  "במאי 2011 פרסמה המדינה הודעה כי "בנייה על קרקע פרטית תוסר בתוך שנה"" (החלטה שהביאה את בג"צ להגיד, סבבה, אז תטפלו בזה אנחנו נסגור את העניין בלי צו") , ומנגד בסוף 2011 העבירה המדינה לבג"צ חוו"ד: "ראש הממשלה ופורום השרים מבקשים לשקול מחדש את דרך יישום המדיניות עליה החליטו". כלומר, קודם הבטיחו שיהיה בסדר, אח"כ שינו את דעתם, ועל הדרך מחפשים לחוקק חוק עוקף בג"צ, כי חוקים הם רק נגד מי שאינו בשלטון באותו הרגע ומי שאינם נמנים על מקורבים. בג"צ נאלצו להסביר למדינה שבעניינים שכאלה- "בלי חרטות".

והנה אנחנו כאן עכשיו. המדינה התחייבה לבצע משהו, והיא משנה את דעתה (המדינה בתקופת הכהונה הנוכחית של נתניהו, כן? זה לא שהיו בחירות באמצע). בג"צ מסרב לאפשר למדינה לסגת מהצהרות רשמיות (כי אנחנו לא משחקים פה, גאד דאמיט!), ו- all hell breaks loose. ואף חבר כנסת ימני (שצוטט בתקשורת שאני נחשפת אליה, בפינת הדיסקליימר) לא חשב לסכן את כסאו ולהגיד "כן, זה נורא, זה נוגד את כל מה שאני מאמין בו, אבל נתנו מילה לבג"צ, אי אפשר עכשיו להתחרט ולחוקק חוקים שיכשירו את השרץ".
הציטוטים מפי נבחרינו, כדרכם לאחרונה בנושאים מנושאים שונים, מחרידים כל אחד בדרכו-
נתחיל, כרגיל, מהאיש שהבין את גודל הבעיה ראשון- ביבי: "מה שיחזק את ההתיישבות זו הבנייה בהתיישבות. על כל בית שייהרס נבנה עשרה חדשים". הוא דוקא באמת הבין שיש פה בעיה, לאומית ובינלאומית, והפתרון שלו הוא לצחוק על כולם- גם להרוס את הבתים (לחוסר שמחת הימנים), גם לבנות בתמורה 50 בניינים אחרים ביו"ש (לחוסר שמחת השמאל והקהיליה הבינלאומית ואמנת ז'נבה הרביעית) וגם להתפייט על חלומות באספמיה כמו הזזת 5 בניינים גדולים בשטח טרשי הררי (לחוסר האמון של כל בר דעת ובעיקר אדריכלים, מהנדסים ואנשים שלא קוראים מדע בדיוני).
ציפי חוטובלי אמרה "המאבק הוא לא על חמישה בתים, זה מאבק בדה-לגיטימציה המשפטית מול מפעל ההתיישבות. החלת חוק תכנון ובנייה על יהודה ושומרון, והפסקת המצב האבסורדי בו צריך לקבל אישור משר הביטחון על כל פעולה - נדרשים". היא מתעלמת מהעובדה שמדינת ישראל בחרה שלא להחיל את חוקי המדינה על שטחי יו"ש, ואי אפשר להחשיב את יו"ש כחלק ממדינת ישראל רק כשנוח לנו (כמובן, זו טעות נפוצה שהרבה מאוד ישראלים עושים, ואני מעריכה שרובם באמת לא מבין את הנקודה הזו פשוט כי היא מעולם לא הוסברה לנו כמו שצריך. נגיד בשיעור אזרחות, שבו מן הראוי היה לדון בשאלות קשות כאלה. עם זאת, אני מצפה מחברת כנסת להבין את המשמעות והחשיבות של שלטון החוק גם אם הוא מחבל באידאולוגיה הימנית שלה כרגע).

מירי רגב, כרגע הבנאדם הבזוי ביותר במדינה כולה מבחינתי, אמרה: "94 חברי כנסת בקואליציה זה יותר מתשעה שופטים בבג"ץ. חוקת הליכוד מדברת על ריבונות בכל השטחים. ההצעה כרגע מדברת על הליכה שמאלה מחוקת הליכוד". אכן, מירי, 94>9 אבל לא מנהלים דמוקרטיה בהצבעה דמוקרטית על "לאילו חלקים מהדמוקרטיה אנחנו הולכים להתייחס". זה הכל או כלום. בג"צ איננו מפלגה מתחרה- הוא כוח שנועד להגביל את הממשלה מלבצע צעדים שיפגעו באזרחים, שינגדו את החוק ואת עקרונות הדמוקרטיה ובכלל, יהווה איזון חוקתי לכוח של הממשלה. חוקת הליכוד, כבודה במקומו מונח כמובן, אינה חלופה לעקרונות החוק והדמוקרטיה, חמודה.

וכלאחר יד, זבולון אורלב חשף את הסיבה שהמתנחלים נאבקים במקל ובסרגל בנושא - זאת מכיוון ש"הפתרון שנתניהו מציע הוא בעייתי מאוד, כי הוא מאיים לא רק על שכונת האולפנה אלא גם על ישובים רבים אחרים שנמצאים באותו המצב"; הייתכן? האם יכול להיות שדו"חות שלום עכשיו, המצביעים בעקביות על כך שחלק ניכר מההתנחלויות בנויות על קרקע פרטית גזולה נכונים? די!   (מצוטט מהבלוג המצויין סדנא דארעא חד הוא )

הייתי יכולה לחיות עם השארת שכונת האולפנה, אם היא לא היתה דוגמא ומופת לזלזול חברי הכנסת בדמוקרטיה. כן, אני יודעת, אני שמאלנית, הרוב הוא ימני, כלומר שמותר לעשות כל מה שהימין תומך בו כי בדמוקרטיה הרוב קובע. רק שזה לא נכון (כי אני לא שמאלנית! אני שונאת את כולם במידה שווה!) . זו בדיוק המיס-קונספציה (תפיסה שגויה?) שיש לרוב האנשים על משמעות הדמוקרטיה. אני מוצאת את עצמי צריכה לחזור לנקודה הזו שוב ושוב לאחרונה- דמוקרטיה היא לא רק שלטון הרוב, כי אז היא עריצות הרוב. דמוקרטיה היא גם כשזכויות הרוב מוגבלות ע"מ לאפשר קיום הוגן ושוויוני גם למיעוט, וכל הקבוצות במדינה צריכות לציית לאותם חוקים ואותם כללים ואותן נורמות של התנהגות דמוקרטית. כך שאפילו אם יש כרגע רוב ימני שרוצה להתעלם מהמגבלות החוקיות בדרך להגשמת האידאולוגיה שלו, זה עדיין יהיה לא דמוקרטי לעשות זאת. ואנשים דמוקרטים מכל קצוות הקשת הפוליטית אמורים להגיד- חוק עוקף בג"צ אסור שייתקיים, ולא משנות הנסיבות.
אני לא יודעת אם שכונת האולפנה תפונה בסוף. אני לא מאמינה לאף מילה של ביבי ברמה העקרונית, אבל הוא כבר אמר שהוא לא יפנה וגם שהוא כן יפנה את שכונת האולפנה, אז הניחוש שלכם טוב כמו שלי. אבל לא משנה מה תהיה ההחלטה, הסיבה לפינוי, מבחינתי, לא צריכה להיות כי ההתנחלויות הן פשע (ואני חושבת שהן פשע) ובזבוז כסף וחיי אדם (אני מאמינה שהן אכן כאלה) ולא כי הן על קרקע פרטית (ביודעין או בתום לב) אלא פשוט כי זה הופך להיות אבן בוחן לחוזק הדמוקרטיה. ובימים אלו, חוזק הדמוקרטיה הישראלית לא מי יודע מה מעורר אמון.

תוספת מאוחרת:
בנתיים חוק ההסדרה נפל, וטוב שכך. אבל מה שהולך לקרות עכשיו לא משמח בכלל. מצד אחד המתנחלים הולכים להבעיר את השטח על ה5 בתים האלה, ושוב נחזור לססמאות של הסתה נגד חיילים, ושוב נחזור לתחושה של מלחמת אחים וכל זה כדי שאחרי הפינוי נתניהו יבנה בהתנחלויות כאילו אין מחר, בזמן שאת הדיור-בר-השגה שועדת טרכטנברג המליצה עליו מיעדים בעיקר לחרדים. הרבה סיבות לכעוס, אבל לפחות אנחנו עוד דבקים ב(העמדת פנים?) שאנחנו דמוקרטיה.


[1] בנתיים גם הגעתי למסקנה שאפילו אם נאמין לכך שמדובר פה בבניה בתום לב על אדמה שנקנתה ממי שאינו הבעלים (נגיד, ילד בן 7, אם תהיתם, כך שכל נושא תום הלב פה  מוטל בספק), עדיין יש משהו מאוד לא נוח בכך שהמדינה תטען לתום לב בנושא שמשרת אינטרס פוליטי מאוד ספציפי. עדיין, פיצוי כספי שיהיה פי כמה וכמה מערך הקרקע האמיתי (או מתן קרקע חלופית באיכות דומה, אה-הא, ברור שזה יקרה...) יכול היה להיות פתרון סביר, אם המדינה שלנו לא היתה מתנהלת כמו רפובליקת בננות.

יום ראשון, 3 ביוני 2012

איך מנצלים אונס ליחסי ציבור

מקרי האונס המזעזעים שהתפרסמו, נותחו ונידונות באריכות הו-כה-רבה לאחרונה בכל כלי תקשורת, נדמים לנו, הקוראים התמימים ורכי הלב, כארועים מזעזעים, כואבים, בלתי נתפסים. ארועים שקורים עכשיו כחלק מגל נוראי של זרים אלימים שאונסים את בנותינו ונשותינו.
אונס הוא ארוע נוראי, מזעזע, ובלתי נתפס. בעיקר למי שחווה אותו. בזה אין ספק בכלל.
כל כך נורא ומזעזע שברור לנו למה כל העיתונאים והכתבים חייבים לדבר על זה בכל רגע נתון- כי אונס זה משהו שקורה לעיתים כל כך רחוקות, ש-3 מקרי אונס בשבוע-שבועיים הם ארוע יוצא דופן, שמסמן תפנית חדה בנורמות החברתיות, ומצביעה על סכנה אמיתית וייחודית שנשקפת לנו מאוכלוסיית הזרים (זרים= כל מי שאיננו יהודי, לצורך העניין כרגע).
וזה כל כך ברור, שאנחנו (כלומר, אני) מתקשים להבין איך הארועים החד פעמיים, מחרידים, יוצאי דופן כאלה, הם חלק מ 1,359 מקרי אונס ו 166 מקרי אונס קבוצתי שדווחו למרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה מינית בחצי השנה הראשונה של 2010. [מכאן]
כן, מה ששמעתם. דובי כבר עשה את החשבון- 7 מקרי אונס ביום בממוצע, ועוד אונס קבוצתי (או ניסיון אונס. בואו לא נתקטנן). ותסלחו לי אם לא אדמיין את המספרים שלא דווחו בכלל.
אז למה אנחנו לא שומעים על כל מקרי האונס האלה?
אם ניקח בהשאלה ססמא ממלך הפופוליזם, יאיר לפיד, הרי השאלה שאנחנו צריכים לשאול היא "איפה האינטרס?" . 166 מקרי אונס קבוצתי, ואנחנו שמענו על שניים. 1359 מקרי אונס, ואנחנו שמענו על אחד. זו חובתנו האזרחית לשאול "למה דוקא על אלה ולא על אחרים?".
החללים הריקים במהדורות החדשות, אלה שהיו יכולים להתמלא ע"י מערכת בחירות שבוטלה ברגע האחרון, הם בטח חלק מהעניין, אבל אני אשאיר את הדיון הזה למי שמבין טוב ממני שיקולים עריכתיים-צהובים שכאלה. גם התזמון הנפלא שנפל לידי אלי ישי (לכלוא את כולם ולגרש אותם! לא משנה שאני שר הפנים שייבא הכי הרבה עובדים זרים אי פעם! אל תבלבלו אותי עם עובדות!) וביבי (60 אלף זרים יהפכו מיד ל 600 אלף זרים ולכן סכנה למדינה היהודית, וכולם אנסים, אגב, ויזהמו את בנות ישראל הכשרות בזרע שחור!) הוא בלי ספק חלק מהעניין והאינטרס. אבל על כל אלה כתבו כבר רבים וטובים ממני (שוב, חפשו את דובי, הוא מסכם את זה מעולה)
אני רוצה להוציא את הפמניסטית מהארון ולהציע עוד נקודת מבט.

נאנסת? עכשיו תוכיחי לנו שלא שתית כלום, שלא עישנת כלום, שלא לבשת חשוף מדי, שלא עשית עיניים או אפילו התנשקת כי כל אלה אומרים שאת בבירור רצית מין, וזה לא משנה אם אמרת לא.
הרבה יותר קל לנו (= לרוב המכריע בחברה) לחשוב שהבחורה שנאנסה היא האשמה. זה עוזר לשמור את הנשים במקומן. הן לעולם לא רוצות מין, פרט למקרה שהגבר מולן רוצה. מין זה דבר מלוכלך, ונשים צריכות להיות מעל לדברים כאלה, ולהישמר טהורות. אלא אם הגבר ממול רוצה מין, ואז זה טוב שתהיה אישה בסביבה, אבל אחר כך היא תהיה סחורה משומשת.
לאנוס בתולה זה נורא יותר מלאנוס בחורה ששכבה עם בחור אחד בחייה שזה יותר נורא מלאנוס בחורה ששכבה עם המון גברים, שזה הרבה יותר נורא מלאנוס זונה. זונה היא בכלל טרף לכל. היא מקיימת יחסים בכסף, היא יכולה באותה מידה לקיים יחסי מין בכפיה ו\או בחינם. נכון? לא נכון.
ואולי אציע לכם מבחן עדין. האם גודל המחשוף של א' (כלשהי, תבחרו אחת) מפחית בעיניכם מתקפות טיעוניה? תענו לעצמכם בכנות. עבור רוב האנשים- כן, זה משנה. כי אישה "זולה" מזמינה את זה. לא משנה שאישה אינה סחורה, ואין עליה תג מחיר, והיא לא סוחרת בחסדים מיניים, אלא חולקת קרבה פיזית עם בן (\בת) זוג לבחירתה.

אבל אם במקרה היא לא אשמה, אז לפחות בואו נוכיח שהאנס הוא לא אחד מאיתנו. הוא לא השכן שלי, הוא לא הבחור ששמר איתי בש"ג במשך חודש, הוא לא הבוס שלי או המנהל של סניף הדואר שלי. הוא מסתנן זר, שחור, מאיים. או שלושה. או שהוא ערבים. גם ערבים זה בסדר לשנוא. אבל אנחנו? לא, אנחנו בסדר גמור. מלח הארץ, גברים שבגברים. מלאי טסטוסטרון וסקס אפיל, בודאי שאותי היא דוקא כן רצתה.

יותר מ 80% מהתקיפות המיניות הן ע"י אדם מוכר. אדם מוכר הוא הורה, בן דוד, בוס, חבר, בן זוג, ידיד. אדם מוכר הוא השכן שלך, הוא הבחור ששמר איתך בש"ג במשך חודש, הוא הבוס שלך או המנהל של סניף הדואר שלך.
כל מקרי התקיפה המינית האלו לא טובים מספיק. כי אם היא נאנסה בבית, בפיג'מה, אז איך נדרוש ממנה לא להתלבש חשוף? ואם היא נאנסה כשהיא לא שיכורה, אז איך נטיל בה ספק? ואם היא נאנסה ע"י ידיד, איך נטען שהיא יכלה למנוע את זה? איך אונס ע"י אדם מוכר עוזר לנו לשלוט במיניות האישה?
את המקרים האלה התקשורת לא מספרת לנו. במקום זה, התקשורת (במקרה זה ווינט, ביב השופכין של האינטרנט) מעדיפה לתת במה לקרין ארד, שתספר לנו שכל הנשים, עמוק בפנים, בעצם מחפשות גבר חזק, אלים, שיכה אותן, שיטחן אותן, שיגרום להן להיות כנועות. לא מאמינים לי? זה היה ממש השבוע. תשאלו את ואן דר גראף אחותך.
היא מספרת את זה לכולנו- לגברים ולנשים. ואנחנו קונים את זה, שוב ושוב. וזה כל כך נורא שאתרים כמו make love not porn צריכים להתקיים כדי להגיד לנו שלא כל מה שמוכרים לנו הוא אמת. שלא כולם רוצים את זה ככה או ככה. ונורא אפילו יותר, שגדל פה נוער שלא יודע שיש עוד אופציות. נוער שלא מקבל חינוך מיני ערכי (אם בכלל), ויודע בדיוק את המכניקה, לפי הפורנו, אבל לא מבין עדיין שפורנו הוא שקר, ושמין מערב אינטימיות, הסכמה ורצון.
וזה נורא שאתרים כמו הכצעקתה מלאים דיווחים. שהייתי צריכה לחכות שבועיים עד שהגיע התור של הדיווח שלי להתפרסם, כי היה תור.
וזה נורא שאם אאנס, אתם כנראה לא תשמעו על זה מהתקשורת, כי זה לא יהיה מאיים מספיק, או סקסי מספיק. התקשורת, שהיא גם חלק מהחברה, מוודאת שמקרי האונס שאנחנו שומרים עליהם מתאימים לנרטיב שרצוי להעביר. כזה שבו אישה נאנסת על ידי זר, וזו אשמתה.

מעמד האישה בישראל הולך ומדרדר. אל תתנו גם לאונס להיות חלק מהשתקת נשים, הקטנתן והדרתן. בפעם הבאה שאתם מדברים עם מישהו על מקרי האונס הנוראים האלו, תשאלו את עצמכם, ואותו, למה דוקא הם עושים רעש, כשבכל יום 7 נשים בישראל עוברות אונס, ואחת עוברת אונס קבוצתי (בממוצע, בהשאלה ובלי סטיית תקן). מודעות לבעיה היא הצעד הראשון לפתרון.

יום ראשון, 19 בפברואר 2012

מצעד השרמוטות- בואו נדבר על זה

 

אני רוצה להזמין אותך, כן אותך, למצעד השרמוטות בחיפה. או בתל אביב.

לא, אני לא מנסה להעליב אותך. אני לא מנסה להשפיל אותך או לטעון שאין לך מוסר- שהמיניות שלך פוגענית- שאת לא בסדר.

אני פשוט רוצה שתעזרי לנו  לשנות את אוצר המילים של הדיון הזה.





מצעד השרמוטות, או בשמו הלועזי SlutWalk הוא ארוע מחאה שהתחיל בטורנטו, קנדה, והתפשט לכל רחבי העולם.

בכנס על מניעת פשיעה אמר קצין במשטרת טורונטו "כדי לא להאנס, נשים צריכות להימנע מלהתלבש כמו שרמוטות". ככה- פשוט ולעניין. אם נשים לא יהיו שרמוטות, לא יאנסו אותן. כי הן אשמות באונס.

הקנדיות הרימו את מצעד השרמוטות הראשון ב3 באפריל 2011, והוא הפך לארוע בינלאומי במהירות- מאות ואלפי נשים יצאו לצעדות מחאה כדי להגיד בבירור:

זה לא משנה מה אני לובשת, ולא משנה מה אתה חושב שהלבוש שלי, החיוך שלי או המבט שלי אומרים. לא זה לא. אישה לא אשמה באונס שלה, וזה לא משנה מה היא לובשת. מי שאשם באונס הוא האנס.
כחלק מהאמירה הזו, וכדי להדגיש ש"אפילו" שרמוטות אסור לאנוס, המצעדים הללו כוללים אחוז נכבד של נשים בבגדים פרובוקטיביים במתכוון. לא כולן, כמובן. לא כל אישה מעוניינת ללבוש בגדים פרובוקטיביים. אבל המטרה של המצעדים האלו היא לא רק למחות כנגד כל צורה של אלימות מינית כלפי נשים. האמירה היא עקרונית לנושא המיניות הנשית בכלל- העובדה שאישה היא מקיימת יחסי מין ופתוחה לגבי המיניות שלה לא אומרת שהיא לא רוצה לבחור עם מי היא תקיים יחסי מין.
התפיסה החברתית שלפיה מי שמתלבשת באופן פרובוקטיבי אשמה, אפילו חלקית, באונס שלה היא תפיסה דורסנית, שהופכת את הקרבן לפושעת כנגד עצמה. התפיסה הזו גם לא מבוססת במציאות- כי במציאות רוב הנשים נאנסות ע"י מישהו שהן מכירות ביום יום, לא ע"י זר חרמן שראה אותן במסיבה. (טריגרי- קרבנות אונס מצטלמות ומצטלמים עם משפט שהאנס אמר להם תוך כדי האונס]



וכמובן שזו תפיסה משפילה גם עבור גברים, כאילו הם חיות חסרות שליטה עצמית, שרק יודעים לקחת את מה שהם רואים מולם, בלי יכולת לתפוס שגם לנשים סביבם יש רגשות.

שיעור האונס באיראן גבוה בטירוף, על אף האיסור להראות פנים בציבור. מצד שני מונטריאל, שבה חוקי לנשים להסתובב חשופות-חזה ברחוב, הוא אחד המקומות הבטוחים בעולם.
למה? כי זה לא שאלה של מה האישה לובשת. זה שאלה של היחס לנשים בחברה. אם אומרים לגברים שאישה אינה שווה להם, שצריך לנהוג בה כחפץ, שאם היא ערומה אז היא מבקשת את זה, אז פתאום אונס לא נראה כמו משהו שפוגע באף אחד, כי אישה אינה אדם מלכתחילה. אם, מצד שני, מחנכים לשוויון, וחופש, ויחס לנשים כאל בני אדם בלי תלות במה הן לובשות באותו רגע, אז פתאום ברור שאונס זה תקיפה, זה דבר פוגעני ומזעזע לעשות. [מתוך דיון בעמוד הפייסבוק של מצעד השרמוטות בחיפה]



אז למה להשתמש במילה כזו גסה ומשפילה??
זו בדיוק הנקודה! המילה שרמוטה היא מילה שהמטרה היחידה שלה לזלזל ולהשפיל נשים מיניות. שרמוטה היא בחורה שמקיימת יחסי מין, ויש לה רק קונוטציה שלילית. אין מילה מקבילה לגבר כזה, כי גברים שמקיימים יחסי מין הם אחלה.

חלק מהעניין הוא לתת משמעות מחודשת למילה Slut, ובעברית שרמוטה. כן, זו מילה גסה מאוד. אבל למה היא גסה? אין בשפה העברית (ולצורך העניין גם לא בשפות אחרות שאני מכירה) מילה שמתארת אישה שמקיימת יחסי מין שיש לה קונוטציה נייטרלית. על קונוטציה חיובית בכלל אין מה לדבר. (ולגברים? סוס, רב-שגל, גבר, תותח, זיין... אני יכולה לזרוק עוד כמה אבל בטח כבר הבנתם).

כל אישה עם חיי מין היא שרמוטה.
לכן, חלק גדול מהמטרה של המצעד היא לשנות את המשמעות של המילה שרמוטה, לצקת לתוכה תוכן חדש של מיניות נשית מקובלת חברתית.
זה לא תהליך שקורה בן לילה, אבל הוא נחוץ לנו מאוד.





למה לבוא בבגדים חושפניים ומבזים?
לא חובה! כמובן שצועדות וצועדים מוזמנים להשתתף בכל לבוש שנוח להם. אבל המטרה היא להצביע בדיוק על החולשה הזו בתפיסה החברתית, כאילו בגדים חושפניים הם תירוץ וסיבה לאונס. לא, הם לא.



גם אם הלבוש שלי משדר שאני מעוניינת בסקס, הוא לא משדר שאני לא מעוניינת לבחור את הפרטנר ושכל אחד יכול לכפות עלי דברים. [מתוך דיון בעמוד הפייסבוק של מצעד השרמוטות בחיפה]
השאלות למה בחורה מתלבשת ככה, האם גברים מוצאים אותה מושכת ומה אנשים חושבים הן לא רלוונטיות לנושא. הנושא כאן הוא שלא משנה מה את חושבת וכמה האשה הזו מושכת, אסור לאנוס אותה. זה לא כזה בשמיים. מותר להמשך, אסור לגעת. זה לא לעקור את המשיכה. זה ללמד אנשים להתמודד איתה. [מתוך דיון בעמוד הפייסבוק של מצעד השרמוטות בחיפה]
"טעם טוב" הוא עניין של הגדרות אישיות. האם בגד הים שלך מכסה אותך כמו בגדי יום יום? זה אומר שבים מותר לאנוס אותך וזו אשמתך? לא משנה מה אישה לובשת, האונס הוא לא באשמתה. הדרך היחידה לא להאנס היא שלא יאנסו אותך. [מתוך דיון בעמוד הפייסבוק של מצעד השרמוטות בחיפה]






אז על מה אנחנו מדברים? הארוע יתקיים ב23.3.2012, החל משעה 11:00. בהתחלה התכנסות בכיכר ספר בחיפה (קלי קלות להגיע מתחנת רכבת חיפה חוף הכרמל), ואז צעידה לכיוון מרכז חורב (כל זאת ועוד בתנאי שלא יהיו שינויים לא צפויים כמובן).

נשים וגברים מכל הארץ ובכל סגנון לבוש מוזמנים להצטרף אלינו באמירה ברורה- אונס הוא אשמת האנס. רק אשמת האנס.

גם לכם יש בלוג? למה שלא תנהגו כמוני, ותתרמו ממרצכם רשומה על הנושא, שתביא את המצעד לידיעת כמה שיותר אנשים?

לא מסכימים איתי? היות והנושא רגיש ואמוציונלי, אני מדגישה מראש שאני עונה לכל מי שמגיב לי, אבל אמחק תגובות פוגעניות ולגופו של אדם (וגופה של אישה).

יום שלישי, 10 בינואר 2012

הדרת נשים- ויתורים סבירים ומלחמות ראויות

 

שאיפה, נשיפה, שאיפה, נשיפה.
בועות אויר צפות סביבי, ואני מתרכזת רק בתנועה. ידיים קדימה ולצדדים, שאיפה, נשיפה.
אנשים מספרים לי שהם משתעממים משחיה, או שהם חושבים לעצמם כשהם שוחים, אבל הניסיון שלי מראה שהמוח שלי מתרוקן לחלוטין, אני צפה בתוך הכחול הזה (למה הריצוף בבריכה הוא תמיד כחול?) ורק שומעת את המקצב של הנשימות שלי, של זרימת המים בין האצבעות, כמו מקצב מסובך של שיר נשכח.
אני שוחה מעט, לעיתים רחוקות. גם הפעם זה היה רק שילוב של מנוי לחדר הכושר שתוקפו פג בלי ששמתי לב לתאריך וחוג היפהופ שהתברר ככשלון חרוץ שהובילו אותי לבריכה, בדיוק בשעה של ההפרדה - כניסה לנשים בלבד.
    *  *  *

בטח שמעתם על ההפרדה בחדר הכושר בטכניון, אם אתם נחשפים אפילו לשבריר תקשורת. ואם אתם קוראים אותי מספיק זמן, אתם בטח מניחים שאני מתנגדת נחרצות להפרדה הזו. אבל אני לא, האמת. לפחות, מאז שיש שעות נפרדות גם לנשים וגם לגברים אני לא. ובנינו- זה ממש מפתיע גם אותי.
כבר מהרגע הראשון לא הצלחתי לגייס את הזעם הצדקני שבער בי כשיצאתי להפגנות שירת נשים, למשל. אם הוסיפו עוד שעות שחדר הכושר פתוח בהן, ומנצלים את חלקן להפרדה, על מה אלין? גם ככה נותנים להפרדה להתאמן ב11:30-1:00 בלילה. לא בדיוק שעות שהן שיא הביקוש או הנוחות.
אני מכירה את הז'רגון- אפשר בקלות להחליף את המילה "נשים" במילה "ערבים" או "כושים" ולטעון שלא להכניס נשים לחדר כושר זה גזענות. אבל זה לא יהיה לחלוטין נכון. יש מקומות שבהם ההפרדה לחלוטין לא ראויה (רחובות ציבוריים, למשל. או אוטובוסים). יש מקומות אחרים שבהם ההפרדה היא דתית, וזה לא ענייני. ויש מקומות שבהם ההפרדה יכולה להעשות משלל טעמים.
הלכתי לבריכה בשעות ההפרדה לנשים. לא חשבתי על זה מראש, רק שמחתי שיהיה פחות מלא, אבל פתאום- לא הייתי צריכה לתהות איך בעצם אני נראית בבגד הים. בלי תחושה שמסתכלים עלי. בלי תחושה של חשיפה. כמעט כאילו הייתי לבד.
אני לא בחורה חסודה; זה לא באמת הולם אותי ואת תפיסת העולם שלי. אבל אני נוטה למשוך תשומת לב שלפעמים מעיקה עלי תו"כ שאני מייצרת אותה אקטיבית. ופתאום, הבנתי את הנוחות שבאפשרות להתאמן בלי בני המין השני באזור. אותה נוחות שגורמת לפתיחת חדרי כושר לנשים בלבד.
 זה לא חייב להיות מטעמי דת ואמונה- זה יכול להיות פשוט יותר, טבעי יותר- רק הרצון שלי ללכת לעשות ספורט בלי לדאוג לרגע אם אני משדרת את המסרים הלא נכונים או עושה פרצופים מביכים או סתם מזיעה מדי וזה לא נשי.
הסכנה היא לא בשלוש שעות הפרדה שבועיות, בחצות הלילה. הסכנה היא בלהפוך את זה לנורמה ולגלות בוקר אחד שהפרדה הפכה לדבר המקובל, וכולם מתיישרים עם זה, ומחדר הכושר זה יגיע החוצה. נבואות חורבן? כן, אבל המציאות מראה שכשנתנו אצבע בסוף איבדנו את כל היד.
אז במובן מסויים, אני מניחה שהדבר הנכון היה לזעוף כנגד ההפרדה בחדר הכושר רק כדי שלא לתת יד להתדרדרות שעלולה להגיע אחרי זה. אבל אני לא מצליחה. אני עדיין חושבת שזה בסדר. שאם יש מישהו או מישהי שרוצה להתאמן כל כך שהוא מוכן להגיע לחד"כ בחצות הלילה כי הוא ממש רוצה לא להתאמן לצד בני\ות המין השני.... אז בסדר. זה 3 שעות בשבוע. זה ויתור סביר.
אני מרגישה כאילו אני בוגדת בעצמי כשאני תומכת בצד שאני בעצם נגדו, אבל כנראה שזה סימן טוב. אני עדיין לא עיוורת, אני עדיין לא שונאת בלי סיבה, אני עדיין בוחנת את העמדות שלי כל הזמן ומוכנה לקחת צעד אחורה.
    *  *  *
אבל אני לא אלך לשחות שוב. לפחות לא בקרוב. מסתבר שזה מוריד את הצבע הסגול מהשיער למרות שרק ממש אתמול צבעתי.